Las elecciones estadounidenses despegaron definitivamente ayer con el primer debate presidencial entre Hillary Clinton y Donald Trump. Actualmente el Partido Demócrata disfruta de una ligera ventaja, tanto a escala nacional como estatal. El crecimiento del PIB es estable, el paro está en mínimos históricos y los salarios reales están aumentando. Si el estado de la economía estadounidense no ocupa el primer plano en las elecciones de 2016, ¿en qué deberían estar fijándose los inversores?
En su último informe de mercado Fidelity aborda las encuestas, los factores políticos y las políticas que importan a los mercados, así como el auge del “proteccionismo” y cuenta con el análisis de sus gestores de fondos de renta fija para que expliquen cómo están analizando y gestionando los riesgos en esta clase de activo.
La pregunta clave para la gestora es cómo el aumento de la popularidad del candidato republicano a escala nacional (gráfico 1) se traslada al ámbito estatal y a los colegios electorales. Las últimas encuestas indican que Trump tendrá que convencer a la totalidad de los 29 estados indecisos y al menos a un estado de inclinación demócrata para poder ganar (gráfico 2). La probabilidad de que lo consiga se cifra actualmente en el 39%. (Fuente: FiveThirtyEight, 19.09.2016)
En anteriores comicios, se ha dado una correlación elevada entre la situación económica de los estados indecisos y el sentido de su voto, de modo que un estado que mejora económicamente tiende a mantener el statu quo. Sin embargo, en el gráfico 3 de Fidelity se aprecia que ya no ocurre así, y que algunos estados (p. ej. Florida) actualmente apuestan por los republicanos, a pesar de su evolución económica relativamente buena como estado demócrata. El resultado es que estas elecciones son cada vez más impredecibles.
Factores políticos
La eficacia de un presidente depende de la influencia que pueda ejercer sobre el Congreso (la Cámara de Representantes y el Senado). Las elecciones a la Cámara de Representantes es prácticamente seguro que las ganarán los republicanos, pero el resultado no está tan claro en el Senado (gráfico 4), donde hay 34 escaños y 24 de ellos pertenecen actualmente a los republicanos.
“Se dice a menudo que una Casa Blanca y un Congreso divididos protege al sector privado frente a un exceso de actividad de los gobiernos y mi hipótesis de base es que continúe el bloqueo político”, apunta Peter Khan, portfolio manager de renta fija corporativa y high yield de Fidelity.
Un presidente demócrata y un Congreso en manos republicanas sería una continuación de la situación actual, y el Congreso probablemente dé al traste con las reformas políticas de calado que presenten los demócratas. Un Congreso dividido podría provocar un bloqueo virtual en el que ningún partido podría aprobar cambios en las políticas del país. Ni siquiera un presidente y un Congreso en sintonía garantizan progresos, ya que existen fuertes divisiones dentro del Partido Republicano que podrían ser insalvables.
“Las perspectivas de crecimiento a largo plazo vendrán dictadas más por los datos económicos que por el resultado de las elecciones, pero si la confianza del mercado en el gobierno es baja, podríamos ver un descenso de las expectativas de crecimiento, un repunte de los bonos del Tesoro y una revalorización del dólar en un movimiento de búsqueda de la calidad. En el plano positivo, los planes de inversión en infraestructuras que han propuesto las dos partes podrían provocar una elevación de la curva a medida que aumente el volumen de emisión de títulos del Tesoro, pero eso depende de si sale adelante la reforma de los presupuestos en lo que, en mi opinión, probablemente será un Congreso de mayoría republicana”, explica Rick Patel, portfolio manager de bonos agregados estadounidenses y mundiales de Fidelity.
Las campañas giran en torno a las políticas que van a llevar a cabo los candidatos, pero ¿cuáles tienen más probabilidades de importar a los inversores? Resumimos a continuación algunas propuestas clave, conscientes de que pueden verse bloqueadas por un Congreso dividido o, incluso, unido.
Proteccionismo
Es la palabra de moda en las elecciones de 2016, pero ¿por qué el proteccionismo ha adquirido tanta relevancia? La llegada de la globalización y el posterior auge del libre comercio y el movimiento de personas han ayudado a mejorar la calidad de vida, pero no todo el mundo se ha beneficiado necesariamente de igual forma.
Los que se encuentran en las capas inferiores de las economías desarrolladas han visto cómo, en general, sus salarios crecían a menor ritmo que los que se encuentran en los estratos superiores. Ha habido un aumento sostenido de la mediana de renta de los hogares, pero el porcentaje de renta del primer 1% también ha aumentado.
La percepción de que ha aumentado la desigualdad, sumado al miedo de que los puestos de trabajo nacionales se pierdan en favor de países con mano de obra más barata, ha provocado una sensación de “estar quedándose atrás”. Aquí han incidido los dos candidatos, como ha quedado demostrado con su énfasis en proteger el empleo estadounidense y bloquear los tratados de libre comercio. La deriva proteccionista es un gancho muy fácil de usar para los políticos, pero puede tener profundas consecuencias para la economía estadounidense y mundial, y no es un riesgo que deba tomarse a la ligera.
Tim Foster, portfolio manager de renta fija mundial indexada a la inflación, cree queel riesgo principal es la debilidad del dólar y cómo el auge del proteccionismo y la revocación de acuerdos comerciales podrían elevar el coste de los productos para los consumidores estadounidenses. “El papel de la Fed también es clave, ya que la precaución a la hora de volver a subir los tipos actuaría como un lastre para el dólar y se trasmitiría a la inflación. No obstante, más allá de la moneda no apreciamos ningún otro gran riesgo para nuestras perspectivas sobre la inflación”, dice.